V správnom konaní má regionálny úrad verejného zdravotníctva právne postavenie správneho orgánu. V rámci správneho konania môžu vzniknúť výdavkové položky, ktoré je potrebné uhradiť. Určité výdavky v súvislosti s priebehom správneho konania môžu vzniknúť aj správnemu orgánu. Regionálny úrad verejného zdravotníctva (ďalej len „RÚVZ“) pritom musí byť spôsobilý právne súladne vyčísliť trovy správneho konania, ktoré pred ním prebehlo. Úhradu súm trov správneho konania potom môže napríklad od účastníka správneho konania aj požadovať.
Právna úprava trov správneho konania pred RÚVZ
Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 355/2007 Z.z.“) platí, že orgány verejného zdravotníctva (sem patria aj RÚVZ) v konaní o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb postupujú podľa všeobecných predpisov o správnom konaní, ktorým je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak. Preto aj na právnu úpravu trov správneho konania pred RÚVZ sa vzťahuje správny poriadok.
Správne konanie pritom predstavuje zákonom presne ustanovený proces jednotlivých štádií, ktoré tvoria logický štruktúrovaný celok. Právnym základom pre správne konanie prebiehajúce pred RÚVZ je správny poriadok. Tento právny predpis upravuje jednotlivé štádiá správneho konania, a teda aj jeho trovy, ktoré počas jeho priebehu vzniknú napríklad jednotlivým účastníkom správneho konania v danom prípade.
Subjekty, ktoré hradia trovy správneho konania pred RÚVZ
Právna úprava trov správneho konania je koncentrovaná predovšetkým do § 31 správneho poriadku, ktorý je rámcovou právnou úpravou.
Trovy správneho konania hradia podľa § 31 ods. 1 a 2 správneho poriadku tieto subjekty: správny orgán, účastník správneho konania, zúčastnená osoba, svedok, znalec, pokiaľ trovy vznikli.
Pojem správny orgán
Správnym orgánom je podľa § 1 ods. 2 správneho poriadku štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán záujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Správnym orgánom je aj orgán verejného zdravotníctva, kam možno zaradiť aj jednotlivé RÚVZ v súlade so zákonom č. 355/2007 Z.z., ktorý je rámcovou právnou úpravou. Tak napríklad pokiaľ príslušný RÚVZ rozhoduje podľa § 13 ods. 4 písm. a) zákona č. 355/2007 Z.z. o návrhoch na uvedenie priestorov do prevádzky vrátane návrhov na zmenu v ich prevádzkovaní, má právne postavenie správneho orgánu.
V súlade s § 31 ods. 1 správneho poriadku platí, že trovy, ktoré vznikli RÚVZ počas priebehu správneho konania (napríklad môže ísť o trovy personálneho a materiálno-technického zabezpečenia priebehu správneho konania), znáša tento RÚVZ, ktorý je správnym orgánom.
Účastník správneho konania a jeho vzťah k RÚVZ
V súlade s § 31 ods. 1 správneho poriadku trovy správneho konania hradia aj účastníci správneho konania pred RÚVZ, ktoré prebieha. Preto je nevyhnutné, aby RÚVZ jednoznačne určil, kto je účastníkom správneho konania, prípadne ustálil ich okruh.
Príklad č. 1:
V správnom konaní o uvedení priestorov do prevádzky vedenom príslušným RÚVZ fyzická osoba tvrdila, že je popri navrhovateľovi taktiež účastníčkou správneho konania, keďže je spoluvlastníčkou priestorov, ktoré navrhovateľ žiada uviesť do prevádzky rozhodnutím RÚVZ, ktorý je správnym orgánom. S uvedeným konštatovaním fyzickej osoby RÚVZ nesúhlasil, pretože v čase jej tvrdenia nevedela jednoznačne dôkazmi preukázať, že je spoluvlastníčkou prevádzky určenej na podnikanie. Preto v správnom konaní nebral odborný zamestnanec RÚVZ námietky tejto fyzickej osoby do úvahy. Podľa názoru fyzickej osoby však s ňou malo byť zo strany RÚVZ konané ako s účastníčkou správneho konania a mala za to, že v zápisnici o miestnom zisťovaní spojenom s miestnou ohliadkou prevádzky podnikateľa, mali byť jej námietky odborným zamestnancom RÚVZ brané do úvahy. Uvedený názor fyzickej osoby je správny?
V súlade s § 14 ods. 1 správneho poriadkuúčastníkom správneho konania pred RÚVZ je ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím RÚVZ priamo dotknuté;
účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím RÚVZ vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak v danom prípade
.
Preto v tomto prípade mal RÚVZ brať do úvahy a zaujať postoj k námietkam fyzickej osoby, pričom následne mal RÚVZ aj sám preverovať, či má právne postavenie účastníčky správneho konania, prípadne jej mal určiť primeranú lehotu na predloženie napríklad listinných dôkazov, ktoré by hodnoverne preukazovali, že je spoluvlastníčkou prevádzky, ktorú navrhovateľ žiada povoliť na užívanie. Uvedený názor fyzickej osoby je preto správny a mala mať právne postavenie účastníčky správneho konania, a mali byť voči nej robené aj jednotlivé procesné úkony RÚVZ v tomto prípade.
Príklad č. 2:
Podnikateľke bolo RÚVZ doručené upovedomenie o začatí správneho konania o uložení pokuty v danom prípade. Začatie správneho konania RÚVZ odôvodnil tým, že pri výkone štátneho zdravotného dohľadu zistil, že sa podnikateľka dopustila správneho deliktu na úseku verejného zdravotníctva. S predmetným začatím správneho konania podnikateľka nesúhlasila s odôvodnením, že RÚVZ nepodala nijaký právne relevantný podnet, a preto ani nemôže byť účastníčkou takéhoto správneho konania o uložení pokuty v danom prípade. Uvedený názor podnikateľky bol správny?
______________________________
=> UPOZORNENIE:
V súlade s § 14 ods. 2 správneho poriadku platí, že účastníkom správneho konania pred RÚVZ je aj ten, komu osobitný zákon také postavenie priznáva, a preto pre zohľadnenie rozsahu účastníkov správneho konania je potrebné zohľadňovať nielen správny poriadok, ale aj osobitnú právnu úpravu. Pretože sa podnikateľka dopustila správneho deliktu na úseku verejného zdravotníctva, stáva sa účastníčkou správneho konania o uložení pokuty, ktoré príslušný RÚVZ začne z úradnej moci, pretože výkonom štátneho zdravotného dohľadu zistil, že prevádzkovaním podnikania došlo k jej protiprávnemu konaniu v danom prípade.
______________________________
Preto možno uviesť, že uvedený názor podnikateľky nebol v súlade s platným právom.
V súlade s
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
